時間依存密度汎関数法における円錐交差と二重励起：非断熱結合ベクトルを必要としないMECI探索アルゴリズムとその位相幾何学的限界

4798 words

24 minutes

時間依存密度汎関数法における円錐交差と二重励起：非断熱結合ベクトルを必要としないMECI探索アルゴリズムとその位相幾何学的限界

2026-01-04

Theoretical Chemistry

Computational Chemistry

Electronic Structure Theory

last_modified: 2026-01-04

免責事項: 本記事は、Benjamin G. Levine, Chaehyuk Ko, Jason Quenneville, and Todd J. Martínezによる論文 Molecular Physics 2006, 104, 1039-1051 (DOI: 10.1080/00268970500417762) を基に、生成AIによって作成された解説記事です。数式や論理の正確な理解を目的とするならば、必ず原著論文を参照してください。

1. 序論：光化学反応における円錐交差と計算手法の課題#

多原子分子の光化学反応過程において、円錐交差（Conical Intersection; CI）は励起状態から基底状態への無輻射失活や、反応生成物への分岐を決定づける「光化学の漏斗（Funnel）」として決定的な役割を果たす。したがって、ポテンシャルエネルギー曲面（Potential Energy Surface; PES）上で、電子状態間のエネルギー差がゼロとなる最小エネルギー円錐交差（Minimum Energy Conical Intersection; MECI）の構造とエネルギーを正確に特定することは、反応機構の解明において不可欠である。

従来、MECIの探索や励起状態ダイナミクスの記述には、State-Averaged Complete Active Space Self-Consistent Field (SA-CASSCF) 法が広く用いられてきた。CASSCFは解析的勾配や非断熱結合ベクトル（Non-adiabatic coupling vector）が利用可能であり、大域的なPESの記述に優れているが、動的電子相関の欠如という課題がある。これを補うためにCASPT2やMRSDCIなどの多参照摂動論や配置間相互作用法が用いられるが、これらは計算コストが極めて高く、大規模分子への適用は困難である。

これに対し、時間依存密度汎関数法（Time-Dependent Density Functional Theory; TDDFT）は、計算コストと精度のバランスに優れた手法として台頭し、垂直励起エネルギーの予測において波動関数理論と競合しうる精度を示している。しかし、TDDFTが励起状態の大域的なPES、特に光化学反応において重要となる二重励起状態や円錐交差のトポロジーを正しく記述できるかについては、多くの議論が存在する。

Levineらによる本研究（2006）は、TDDFTを用いたMECI探索のための新たなアルゴリズムを提案すると同時に、TDDFTが抱える本質的な欠陥を数理的および数値的に明らかにするものである。特に、非断熱結合ベクトルを必要としないペナルティ関数法の導入と、TDDFTにおける円錐交差の次元性の破綻に関する議論は、理論化学的見地から極めて重要である。

2. 理論的背景：TDDFTの形式と二重励起の欠落#

TDDFTの精度の限界を理解するためには、その数理的構造、特に線形応答近似と断熱近似の枠組みを詳細に検討する必要がある。

2.1 線形応答断熱TDDFTの固有値問題#

Runge-Gross定理に基づくTDDFTは、時間依存する系を一対一対応する非相互作用系（Kohn-Sham系）に写像することで記述される。線形応答理論の枠組みにおいて、励起エネルギー $\omega$ は以下のCasida方程式（固有値問題）を解くことで得られる [cite: 106-109]。

\begin{pmatrix} A & B \\ B & A \end{pmatrix} \begin{pmatrix} X \\ Y \end{pmatrix} = \omega \begin{pmatrix} 1 & 0 \\ 0 & -1 \end{pmatrix} \begin{pmatrix} X \\ Y \end{pmatrix}

ここで、行列要素 $A$ および $B$ は以下のように定義される [cite: 110-112]。

A_{ai\sigma, bj\tau} = \delta_{\sigma\tau}\delta_{ij}\delta_{ab}(\epsilon_{a\sigma} - \epsilon_{i\sigma}) + K_{ai\sigma, bj\tau}

B_{ai\sigma, bj\tau} = K_{ai\sigma, jb\tau}

K_{kl\sigma, mn\tau} = \int d^3r d^3r' \phi_{k\sigma}^*(r)\phi_{l\sigma}(r) \left( \frac{1}{|r-r'|} + \frac{\delta^2 E_{xc}}{\delta\rho_\sigma(r)\delta\rho_\tau(r')} \right) \phi_{n\tau}^*(r')\phi_{m\tau}(r')

ここで、 $\epsilon$ はKS軌道エネルギー、 $K$ はカップリング行列であり、クーロン項と交換相関カーネル（ $f_{xc}$ ）を含む。断熱近似（Adiabatic Approximation）においては、交換相関汎関数として時間依存しない基底状態の汎関数（ $E_{xc}$ ）の二階微分が用いられる（式3）。

2.2 CISとの類似性とBrillouinの定理#

Tamm-Dancoff近似（TDA）を適用すると、 $B$ 行列が無視され、方程式は $AX = \omega X$ となる [cite: 121-123]。この形式は、Hartree-Fock基底の一配置間相互作用（CIS）法の固有値問題と極めて類似している。

CISの固有値問題:

(H - E_0)X = \omega X

(H - E_0)_{ia\sigma, jb\tau} = \delta_{\sigma\tau}\delta_{ij}\delta_{ab}(\epsilon_{a\sigma} - \epsilon_{i\sigma}) + \langle i_\sigma b_\tau || a_\sigma j_\tau \rangle

TDDFT/TDAとCISの主な違いは、CISにおける二電子積分項が、TDDFTでは交換相関汎関数を含む $K$ 項に置き換わっている点である。この構造的類似性は、TDDFTがCISと同様の欠陥、すなわち「一電子励起配置のみで記述される空間」に制限されていることを示唆する。特に、Brillouinの定理により、基底状態（参照状態）と一電子励起状態の間のハミルトニアン行列要素はゼロになるため、これが後述する円錐交差のトポロジー記述における破綻の原因となる。

2.3 二重励起状態の記述能力#

通常の断熱TDDFTは、その形式上、二重励起状態（Double Excitations）を記述する能力を持たない。これは、応答関数の極（Poles）が一電子遷移に対応する構造を持っているためである。エチレンやブタジエンのような共役系分子の光異性化反応においては、反応経路の特定の領域で二重励起状態が最安定な励起状態（ $S_1$ ）となることが知られている。例えばエチレンのねじれピラミッド化構造や、ブタジエンの $2^1A_g$ 状態がこれに該当する。

3. MECI探索のための新規アルゴリズム：ペナルティ関数法#

円錐交差（MECI）の探索においては、状態 $I$ と $J$ のエネルギー差 $\Delta E = E_I - E_J$ をゼロにしつつ、上位状態のエネルギー $E_J$ を最小化する必要がある。従来の手法では、以下のようなエネルギー差勾配ベクトル $g_{IJ}$ と非断熱結合ベクトル $h_{IJ}$ を用いて、交差を定義する分岐平面（Branching Plane）を特定していた。

g_{IJ} = \frac{\partial}{\partial R} (E_I - E_J)

h_{IJ} = \langle \psi_I | \frac{\partial}{\partial R} | \psi_J \rangle

しかし、TDDFTやCASPT2のような手法では、非断熱結合ベクトル $h_{IJ}$ の算出が困難である。TDDFTは励起状態の波動関数を陽に持たず（応答としてエネルギーが得られる）、CASPT2の非断熱結合の計算も実装が限定的である [cite: 319-321]。

そこでLevineらは、 $h$ ベクトルを必要とせず、エネルギー情報とその勾配のみを用いる新たな探索アルゴリズムを提案した。

3.1 平滑化ペナルティ関数の導入#

提案手法は、ペナルティ関数を用いたLagrange乗数法に基づいている。まず、通常の制約付き最適化のための関数 $f_1$ を考える。

f_1(R, \lambda_1) = E_J(R) + \lambda_1 \Delta E(R)

ここで $E_J$ は上位状態のエネルギーである。しかし、交差点において $\Delta E(R)$ は微分不可能（Cuspを持つ）であるため、通常の最適化手法が適用できない。そこで、以下の平滑化された目的関数 $f_2$ を導入する。

f_2(R, \lambda) = \frac{E_I(R) + E_J(R)}{2} + \lambda_2 \sqrt{(\Delta E(R))^2 + \alpha}

ここで、 $\alpha$ は数値的な平滑化パラメータ（本研究では0.02 hartreeを使用）であり、 $\lambda_2 = 0.5 + \lambda_1$ である。この関数 $f_2$ は、 $\Delta E(R)$ がゼロに近い領域でも微分可能であり、 $\Delta E$ が大きい領域では $f_1$ に漸近する。

3.2 アルゴリズムの実行手順#

初期最適化: 関数 $f_2(R, \lambda)$ を用いて、交差領域の近傍まで構造最適化を行う。この段階では、平滑化によって微分不可能性が回避されているため、準ニュートン法などの標準的な最適化アルゴリズムが利用可能である。
精密化: $f_2$ による最適化で交差近傍に到達した後、 $f_1(R, \lambda)$ を用いて真のMECIへの収束を図る。ただし、本研究の結果では、 $f_2$ の最適化のみでも十分に正確な構造が得られることが示されている。

この手法の最大の利点は、非断熱結合ベクトル $h_{IJ}$ を一切必要としない点にある。これにより、TDDFTやMS-CASPT2を用いたMECI探索が実用的な計算コストで可能となった。

4. 計算結果と考察：TDDFTの適用限界と可能性#

本研究では、提案アルゴリズムを用いて、エチレン、ブタジエン、Photoactive Yellow Protein (PYP) クロモフォア、および水分子などの系について検証が行われた。

4.1 二重励起状態の欠落：エチレンとブタジエン#

エチレン ( $C_2H_4$ ): エチレンの $S_1$ 状態（ $\pi \rightarrow \pi^*$ ）は、C-C結合のねじれ（Torsion）に伴い、一方の炭素原子がピラミッド化（Pyramidalization）することで安定化する。この最小エネルギー構造は、二重励起配置（ $\pi^{*2}$ ）の寄与が大きく、電荷移動（Charge Transfer）性を持つ。 CASPT2による計算結果（図1a, b）では、ねじれとかつピラミッド化が進行した構造に $S_1$ の極小点が存在することが確認された。しかし、TDDFT (B3LYP) および CIS の結果（図1c, d）では、ピラミッド化のない純粋なねじれ構造に極小点が現れた。これは、TDDFTが二重励起状態を記述できず、結果として $S_1$ ポテンシャル面の形状を定性的に誤っていることを示している。

ブタジエン ( $C_4H_6$ ): トランス-ブタジエンの低エネルギー励起状態には、 $1^1B_u$ （一電子励起主体）と $2^1A_g$ （二重励起主体）が存在する。結合交替（Bond Alternation）座標に沿ったPESの計算（図2）において、CASPT2は $2^1A_g$ 状態が $1^1B_u$ よりも大きな結合交替を示す（結合次数が低いことに対応）様子を記述できている。対照的に、TDDFTで得られた $2^1A_g$ 相当の状態は、 $1^1B_u$ と類似した挙動を示し、CASPT2における $3^1A_g$ 状態に近い振る舞いを見せた。これは、TDDFTにおける $2^1A_g$ 状態が真の二重励起状態ではなく、より高エネルギーの一電子励起状態が誤って低エネルギーに記述されている（あるいは真の $2^1A_g$ が欠落している）ことを示唆する。この結果は、TDDFTにおける二重励起の欠如が決定的であることを裏付けている。

4.2 一電子励起状態の成功：PYPクロモフォア#

一方で、一電子励起が支配的な系においては、TDDFTは非常に良好な結果を与える。PYPクロモフォアの異性化座標に沿ったPES計算では、TDDFT (B3LYP) とCASPT2の結果が定量的によく一致した。特に $S_1$ 状態の形状は非常によく再現されており、一電子励起過程が支配的な領域ではTDDFTが信頼できるツールとなり得ることが確認された。

4.3 MECI構造とエネルギーの評価#

提案されたペナルティ関数法を用いて、ブタジエンの $S_0/S_1$ MECI探索が行われた。CASPT2レベルで見出される3つの主要なMECI構造（Transoid, $Me^+$ , $Me^-$ ）について、TDDFTによる最適化結果と比較された。

エネルギーギャップ: B3LYPなどのハイブリッド汎関数を用いたTDDFTは、ab initio法で最適化されたMECI構造において、非常に小さなエネルギーギャップ（< 0.3 eV）を与えた。これはCISが1.0 eV以上のギャップを残すのと対照的である。
構造の再現性: $Me^+$ MECIの構造において、TDDFTはMS-CASPT2と極めて近い結合長を与えた。
探索の成功: TDDFTを用いた直接探索によっても、Transoidおよび電荷移動型のMECI構造を特定することに成功し、そのエネルギー準位もMS-CASPT2とよく一致した（図4）。

この結果は、TDDFTがMECIの「位置」と「エネルギー」を予測する上では（たとえトポロジーに問題があっても）実用的な精度を持ちうることを示している。

5. 位相幾何学的破綻：円錐交差の次元性とトポロジー#

本論文の最も重要な理論的指摘の一つは、TDDFTが予測する円錐交差のトポロジー（形状と次元性）に関する根本的な欠陥である。

5.1 交差空間の次元性 ( $N-2$ vs $N-1$ )#

本来、非対称な分子系における2つの電子状態間の円錐交差は、分岐平面と呼ばれる2つの独立した方向（ $g$ ベクトルと $h$ ベクトル）によって縮退が解かれる。したがって、交差空間（Intersection Space）の次元は $N-2$ 次元（ $N$ は内部自由度）となるべきである。しかし、TDDFT（およびCIS）においては、参照状態（閉殻基底状態）と応答状態（一電子励起状態）の間の相互作用行列要素が、Brillouinの定理や線形応答形式の制限により恒等的にゼロとなる（あるいは考慮されない）。

水分子（ $H_2O$ ）の直線型構造近傍におけるPESの解析により、以下の事実が明らかになった。

CASSCF（正解）: 2つの座標方向に対して縮退が解け、真の「円錐（Cone）」形状を持つ。
CIS: 1つの座標方向に対してのみ縮退が解け、もう一方の方向では縮退したままとなる。これは交差が円錐ではなく、より高次元の「縫い目（Seam）」になっていることを意味し、交差空間の次元が $N-1$ となっている。
TDDFT: CISと同様に、1つの方向に対してのみ縮退が解ける挙動を示した。

この「次元性の破綻」は、TDDFTが基底状態と励起状態の間の非断熱カップリングを正しく記述できないことに起因する。基底状態（閉殻）と励起状態（開殻一重項など）が交差する際、TDDFTはそれらを「相互作用しない状態」として扱うため、本来生じるはずの準位反発（Avoided Crossing）や円錐形成が起こらず、単にすれ違うだけの $N-1$ 次元の超曲面交差となってしまうのである。

5.2 応答状態のエネルギー急変#

さらに、TDDFTによる交差近傍のポテンシャルカーブにおいて、応答状態（励起状態）のエネルギーが物理的に不自然なほど急激に変化し、参照状態（基底状態）と入れ替わる挙動が観察された。この領域では、TDDFTの励起エネルギーが負になる（基底状態よりも低くなる）という現象が生じる。これは、スピン制限（Restricted）TDDFTにおいて、参照状態が常に閉殻であるという制約に起因するアーティファクトであり、交差近傍でのダイナミクス計算に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。

なお、参照状態をスピン非制限（Unrestricted）とした場合や、 $H_3$ 系のような開殻系においては、基底・励起状態ともに同じ形式で記述できるため、正しい次元性（ $N-2$ ）が回復することが確認された。しかし、閉殻分子の光化学反応において重要となる $S_0/S_1$ 交差では、この問題は依然として未解決である。

6. 結論と展望#

Levineらの研究は、TDDFTを用いた光化学反応解析において、以下の重要な知見とツールを提供した。

新規MECI探索法: 非断熱結合ベクトルを必要としない平滑化ペナルティ関数法を開発し、TDDFTやMS-CASPT2を用いた効率的なMECI探索を可能にした。
TDDFTの適用範囲: 一電子励起が支配的な系（PYPクロモフォアなど）では、TDDFTはCASPT2と同等の精度でPESを記述できる。
TDDFTの限界:
- 二重励起状態の欠落により、エチレンやブタジエンの特定の励起状態構造を定性的に誤る。
- 基底状態と励起状態の交差において、相互作用の欠如により円錐交差の次元性が正しく記述されず（ $N-2$ ではなく $N-1$ ）、トポロジーが破綻している。

今後の展望: TDDFTにおける二重励起の問題やトポロジーの破綻を解決するためのアプローチとして、論文では以下の方向性が示唆されている。

Spin-Flip TDDFT (SF-TDDFT): 高スピン状態を参照状態とすることで、基底状態と励起状態を対等な応答状態として扱い、円錐交差の記述を改善する。
アンサンブル密度汎関数法 (Ensemble DFT): 分数占有数（Fractional Occupation Number）を導入し、縮退した状態を扱うための新たな形式を構築する。
二重励起の明示的取り込み: 線形応答理論の拡張や、行列分割アプローチによる二重励起項の導入。

本研究は、TDDFTが光化学の強力なツールとなり得る潜在能力を示す一方で、その「ブラックボックス」的な利用に対し、基礎理論に基づいた慎重な検証が必要であることを強く警告するものである。円錐交差の探索アルゴリズムという実利的な成果と、密度汎関数理論の根幹に関わる数理的な課題提起を両立させた点において、本論文は計算光化学分野における記念碑的な一石といえる。

参考文献#

Levine, B. G.; Ko, C.; Quenneville, J.; Martínez, T. J. Mol. Phys. 2006, 104, 1039-1051. (DOI: 10.1080/00268970500417762)
Yarkony, D. R. Acc. Chem. Res. 1998, 31, 511.
Robb, M. A.; Bernardi, F.; Olivucci, M. Pure Appl. Chem. 1995, 67, 783.
Serrano-Andres, L.; Merchan, M.; Nebot-Gil, I.; Lindh, R.; Roos, B. O. J. Chem. Phys. 1993, 98, 3151.
Werner, H.-J.; Knowles, P. J. MOLPRO, version 2002.2.
Ko, C.; Levine, B.; Toniolo, A.; Manohar, L.; Olsen, S.; Werner, H.-J.; Martinez, T. J. J. Am. Chem. Soc. 2003, 125, 12710.
Tozer, D. J.; Amos, R. D.; Handy, N. C.; Roos, B. O.; Serrano-Andres, L. Mol. Phys. 1999, 97, 859.
Maitra, N. T.; Zhang, F.; Cave, R. J.; Burke, K. J. Chem. Phys. 2004, 120, 5932.
Cave, R. J.; Zhang, F.; Maitra, N. T.; Burke, K. Chem. Phys. Lett. 2004, 389, 39.
Runge, E.; Gross, E. K. U. Phys. Rev. Lett. 1984, 52, 997.
Casida, M. E. in Recent Advances in Density Functional Methods, edited by D. P. Chong (World Scientific, Singapore, 1995), Vol. 1, p. 155.
Stratmann, R. E.; Scuseria, G. E.; Frisch, M. J. J. Chem. Phys. 1998, 109, 8218.
Hirata, S.; Head-Gordon, M. Chem. Phys. Lett. 1999, 314, 291.
Dauben, W. G.; Salem, L.; Turro, N. J. Acc. Chem. Res. 1975, 8, 41.
Hsu, C.-P.; Hirata, S.; Head-Gordon, M. J. Phys. Chem. A 2001, 105, 451.
Bearpark, M. J.; Robb, M. A.; Schlegel, H. B. Chem. Phys. Lett. 1994, 223, 269.
Yarkony, D. R. Rev. Mod. Phys. 1996, 68, 985.
Shao, Y.; Head-Gordon, M.; Krylov, A. I. J. Chem. Phys. 2003, 118, 4807.
Wang, S. G.; Schwarz, W. H. E. J. Chem. Phys. 1996, 105, 4641.